Vox Populi (Sondages)

J'ai hésité entre "centurion" et "empire", au final j'ai choisi ce dernier puisque je suis partie en avril en Hongrie, mon premier voyage à l'étranger^^

2011 a été un vrai combat pour ma part et comme les gladiateurs de l'époque, je m'étonne d'être encore en vie... disons presque, lol

Toujours aussi sympa ces sondages, merci.

J'ai voté: "Non, c'est l'époque qui était ainsi et il faut respecter cette ambiance au maximum. La série y arrive très bien."

Pour ce qui est du sexe, quand on est passé par Queer As folk", je pense que plus rien ne va étonner.

Pour ce qui est de la violence, l'poque était comme ça. Pourquoi verserait-on dans l'angélisme? Après , pour les scènes très sanquinolentes, faire comme moi: je mets ma main devant mes yeux (les doigts écartés bien sûr mais ça fait une protection quand même!!).

tout pareil que cinto en sachant qu'avec true blood dans mes bagages, j'ai déjà ma dose de violence aussi ^^. Non, Rome est fidèle au meurs de l'époque j'imagine, j'ai jamais trouvé ça "trop", c'était très bien.

Je ne suis pas d'accord: j'avais voté "Oui, qu'il y en aie , c'est normal, mais je préfère quand cela est suggéré. Plus de subtilité ne fait pas de mal."

Il faut être logique et respecter les moeurs de l'époque, on est d'accord. Mais un peu de subtilité ne fait pas de mal: personnellement, je n'ai jamais aimé la violence gratuite dans un film, ni l'effet "spectaculaire" que c'est censé procurer. Pareil pour la partie sexe: qu'il y en ait, ok, c'est une série pour adultes. Mais un peu de discrétion et de sous-entendu ne fait pas de mal! Vous les filles vous dites être habituées à des séries qui ne font pas dans la dentelle sur le sujet (c'est le cas de le dire^^): mais on peut très bien obtenir un excellent film ou série sans avoir besoin de sexe à volonté, juste pour rassasier les voyeurs, et c'est pas pour vous que je le dis, vous me comprenez très bien^^

avec choup, d'ailleurs c'était mon vote aussi...

Je trouve qu'à des moments c'est surtout pour attirer de l'audience gratuite et non pour représenter... par exemple, si on prend le film Gladiator qui a été un succés planétaire et même primé de plusieurs Oscar et pourtant rien de trashe dans le film et on a aucun mal à s'imaginer dans l'époque

Ja vais peut être y aller fort dans mes mots, mais si tous les films romantiques qu'on aime tant étaient de production HBO, ça deviendrait des films X...

Ce que je veux dire c'est qu'en cherchant à reccueillir plus de public "adulte" , la série peut faire fuire une grande tranche d'âge, des adolescants et enfants ... Pourquoi Merlin, qui n'est certe pas dans le même genre, a un plus grand pannel de fans? et ne parlons pas de moeurs d'époque, HBO c'est aussi TUDOR (bien plus proche époque, et pourtant les anglais n'ont jamais eu de glorieux ébats lol)... et Dexter (de notre époque)... de série excellantes et qui auraient très bien pu être à grand public, mais les producteurs préfèrent jouer sur la corde de "choc" ... aller l'extrême pour se démarquer des autres

J'adore la série mais je trouev ça dommage que je ne puisse jamais la partager en famille par exemple, alors que le sujet de la série n'a rien de si 'inavouable" :p

Oui, vous n'avez pas tord, mais en même temps la question est: si la série n'était pas un temps soit peu épicée, nous aurait-elle autant plu? Pour ma part, je ne suis pas sûr. Et pourtant, je l'ai regardé avec plaisir, car je ne m'ennuyais jamais. et après en venant discuter sur la quartier avec sudena et cinto, ce n'était pas des débats sur la violence ou les fesses de celui-ci ou de celle là qui nous passionnaient mais bien sur: l'histoire, les personnages ou la qualité de jeu des acteurs! ^^

Moi, pour qu'une série me fidélise il faut quand même un intéret: soit qu'elle me fait bcp rire, soit qu'elle m'intrigue énormément, et je veux en savoir plus, soit je me choppe une décharge d'adrénaline a chaque épisode et, accroc, j'en redemande ^^

*se relis* ouhh la la... ça va faire dfes vague ce que je raconte *prépare son gilet par balle*

Une série est avant tout un divertissement et comme le sexe était très présent et de façon parfaitement avouée à Rome, celà ne m'a absolument pas dérangé.

Et je dirais même que si cette série avait été plus "pudique" elle aurait sombré dans l'inexactitude; je m'explique: notre hantise du sexe et du fait d'en parler vient de la morale judéo-chrétienne qui nous tient tous et qui qualifie les plaisir en général, celui de la chair en particulier, d'impur. Outre le conseil que je donne à tous de lire "La Philosophie dans le Boudoir" de Donatien Alphonse François, je remarque avec un vrai soulagement que cette série nous oblige à faire un effort de nous remettre dans les moeurs de l'époque et de sortir ainsi de notre morale préétablie qui n'est PAS universelle si forcément bonne!.. Et en celà aussi cette série est un chef d'oeuvre...

OooOoOoO *Sort le fusil, non le glaive restons dans l'époque, et part à la recherche de kalypso*

Tu veux dire que c'est quand même un des élements qui t'a attirée^^?

Miramar: oui je suis d'accord, en tant que fan de Merlin <33333 je peux comparer facilement les deux séries :) Et j'affirme que l'on peut obtenir une excellente histoire et rester dans l'époque sans ces deux "ingrédients" :) ! Il existe un tas de séries, ou films, historiques, de très bonne qualité, voire devenus cultes, et qui n'en ont pas eu besoin. Je pense que c'est à la fois un problème d'époque et de culture. Je m'explique:

- D'époque: Il semble qu'il soit devenu très tendance aujourd'hui de mettre ces deux ingrédients partout, à n'importe quelle sauce :p Alors qu'autrefois, à l'époque des grands péplums (années 50-60), de grands films étaient tournés et on se passait très bien d'eux. C'est l'histoire qui comptait, et s'il y avait des combats c'était justifié.

- De culture: Avouons-le, c'est typiquement américain, et je ne pense pas dire un stéréotype. Ils aiment en mettre partout, à toutes les sauces, quitte à démolir l'esprit originel. Un exemple: on parlait tout à l'heure de Merlin; une adaptation britannique de la célèbre légende, tout public et familial. Regardons maintenant l'adapatation américaine qui a fait un bide complet, Camelot: sexe, violence et massacres à gogo. La même légende, mais deux interprétations totalement opposées :p Idem pour Spartacus, ou les Borgias, tous sortis du giron de Starz :p

Avec Jekill ls anglais ont néanoins fait un truc assez violent... Ce n'est pas la même chose quand on parle du moyen-âge: la morale ecclésiastiqe entourant tous les rapports, on peut la passer joyeusement outre dans le but de faire de l'audience en se disant que la violence et le sexe existaient tout autantà cette époque, soit respecter la volonté de pudibonderie des érudits de l'époque. Ici c'est plus dûr vu que le sexe et la violence existaient partoût de façon avouée...

Les grands pelums... Oui, les grands peplums... Qui montaient une histoire à cent lieues de la vérité historique autour du culte de la personnalité avec un héros très gentil, très beau, très propre dans un environnement hostile mais aseptisé... C'est très beau mais néanmoins peu crédible: cete srie a ce mérite de respecter les moeurs et les pensées de l'époque, sans glorifier ni condamner d'emblée quelqu'un. Et je m'en porte mieux ainsi: le sexe et la violence font partie des individus, les montrer dans ce contexte est parfaitement normal, en particulier quand elle montre les individus au fond d'eux (dans les deux sens du terme)...

Je pense qu'on prend le problème à l'envers. Effectivement il est tout à fait possible de montrer un excellent spectacle sans qu'il y ait pour autant des scènes de sexe à foison.

Ici, telle n'est pas la question.La question est de savoir si on éprouve de la gêne, face à la présence de sexe et de violence. Déjà les deux termes associés ne doivent pas l'être forcément. C'est la raison pour laquelle j'ai dissocié violence et sexe dans mon commentaire.

A contrario de tes arguments, choup, sur la qualité de série sans le sexe, il se peut aussi qu'il y ait des séries excellentes où le sexe est omniprésent parce que s'appuyant sur la réalité des personnages. je pense en particulier à QAF, dont j'ai déjà parlé, à clifornication et dans une moindre mesure à Sex and The city.

Dans QAF, que je connais parfaitement,le sexe fait pertie intégrante de la série mais on s'en éloigne assez vite (bien que toujours présent) grâce à la peinture exceptionnelle des personnages plus attachants les uns que les autres et grâce à une formifdable histoire d'amour, sans parler des thèmes abordés comme l'homoparentalité,la maladie, la justice, l'homophobie etc...Le sexe sert l'histoire parce que c'est comme ça dans cet uniers mais si on s'arrête à ça, on a perdu le fonds de la série...

A un moment, un des personnages dit "Sex is out, God is back!" pour l'annulation d'un film gay..C'est un peu ce qui attend une réalité sans sexe, soit le retour de l'intégrisme.Je comprends très bien l'ragument de sudena sur la morale judéo-chrétienne qui nous avance le sexe comme étant impur, c'est-à- dire un précepte de l'intégrisme religieux.

Un dernier mot @ Sudena:mdr avec ta dernière phrase!!

Bravo pour ce sondage qui donne lieu à un échange intéressant... mais peut-être HS dans ce topic.Je me suis laissée emporter...

Alors je reste peu convaincue, mais peut être ai je mal exprimé ma vision des chosess... ce n'est pas le fait que le sexe et la violence soient omniprésents dans la série qui gêne, mais surtout de LE MONTRER...

Pour donner des exemple concrêts, quel ajout la vue d'Atia nue dans le bassin à eau devant son fils prépubert... ça montre les moeurs spéciales oui... mais la montrer de manière à suggérer sa nudité et non la montrer concrêtement... permettrait un tout public...

Autre exemple, Marc Antoine en train de se faire masser... toutes les CSA du monde préconisent la vue d'un homme nu de dos et non de face... ça montre tout autant ce qui se passait à cette époque et pourtant non , on a préféré foncer dans le tas...

Pour montrer Octavia la fille d'Atia et Servillia , les producteurs n'ont eu aucune gêne de montrer explicitement leurs ébats... et pourtant sur la réalité que Marc Antoine avait des goûts , on va dire mixtes... on a juste suggéré , quand Atia lui demande de renvoyer tous ses amants et amantes dans les esclaves du palais...

Encore un exemple... on a pas hésité à montrer Octave et ses moeurs spéciales quand il couchait avec sa femme... mais quand on a montré Servillia se faire torturer par l'homme de main d'Atia et ses zbirs, viole y compris, on a préféré suggérer...

Pourquoi? parce que les premières scènes attirent un public pas conquis par les série de la ménagère, alors que les secondes restent encore un peu choquante pour l'époque...

Plus encore... parce que ce sont des hommes qui ont fait la série et ils préfèrent mettre ce qui leur plait à eux... les scènes d'Octavia et Servillia... d'octave et sa femme... pour assouvir leur fatasmes
Celles de Marc Antoire et Titus nus pour montrer un orgueuil démesuré...

La nudité de la plupart des actrices n'est là que pour faire baver et accrocher....

Quand aux scènes de violence, encore une fois c'est ce que les hommes aiment voir, du sang qui gicle partout et des muscles tendus à se rompre avec des cris de rage comme si on était sur le tatamis de judo...

Alors qu'on ne viennent pas me dire que c'est juste pour respecter l'époque, oui je suis d'accord qu'il faut le dire et le montrer sans que ça soit que ça...

Sans ces scènes crues... les montrant voilées derrière des rideaux, ou des angles de prises différents, en jouant sur les ombres, aurait sans nul doute amassé plus de public à mon avis... je trouve vraiment dommage de restreindre le nombre d'audimat à un public réduit pour une série aussi magnifique

Encore une chose... pour moi, les considérations judéo-chrétiennes sont  un porte défauts sur lequel on accroche ce qui nous gêne quand on est un peu plus ouvert que les autres... on aime ou on aime pas, ça reste plus une personnalité et des goûts qu'autre chose.

Ah!toi, tu penses donc que le fait de montrer des scènes crues ou violentes ne vient que pour satisfaire le goût des hommes...

Tu as peut-être raison mais je ne crois quand même pas que ce soit une question de différence entre les sexes, hommes et femmes;c'est d'ailleurs assez discriminatoire de penser que seuls les hommes assument ce choix.Je pense entre autres à "L Word".

Et d'autre part, évidemment tous les exemples de scènes que tu as cités pouvaient être tournées autrement, il n'y a pas de doute là-dessus; ce fut un choix.Certains sont choqués; d'autres non.

Et je ne suis pas d'accord non plus sur l'utilisation de la morale judo-chrétienne, que tu dénies.non, ce n'est pas pour y accrocher ce que l'on veut.Notre morale est basée sur les principes judéo-chrétiens qui régissent notre vie sociale et notre mentalité.

J'y pensais justement quand j'ai entendu une réplique de Brian Kinney (Queer As Folk): "Notre morale et nos lois font des nous des lâches et des peureux." Je résume:un des héros veut de venger de celui qui l'a agressé mais certains ne sont pas d'accord parce qu'on n'applique pas le principe "oeil pour oeil, dent pour dent" autrement dit le commandement "Je ne me vengerai point.".Si ce n'est pas de la morale judéo-chrétienne ??? C'est la base de toute notre société.

bon, je m'éloigne du sujet; juste pour dire que ce n'est pas un sac qu'on remplit de n'importe quoi et que la vision qu'on a des images crues et violentes s'appuie aussi sur cette partie...

si, là , pour le coup, je voit bien ce que mira veut dire cinto et je suis assez d'accord: les scènes que les producteurs de Rome ont choisit de montrer n'étaient pas là pour "respecter l'époque ou les moeurs" mais bien un peu pour racoler, épicer... (et notamment les homme, oui! ^^) au détriment d'une partie de la population qui, pour le coup est privé de cette série superbe (les enfants, les personne "sensibles").

Alors, c'est vrai que ça ne nous gène pas du tout et ça nous parait juste et logique mais, nous sommes peut-être privilégiées toutes les deux ( ou les 15/27 qui ont voté? ^^) de pouvoir tout regarder sans sourciller, avec sérénité et plaisir. j'imagine très bien que tout le monde n'a pas cette chance selon comment ils voient les choses, leur expérience, leur éducation.

*imagine antoine avec un mec* piouff... hein? quel dommage quand même qu'ils n'aient pas poussé le réalisme jusqu'au bout! *part en live*

lol

Cinto... du calme, du calme, ce n'était pas une attaque personnelle, mais un avis , pour ça que j'ai mis "à mon avis"... j'y rajouterai, mon "humble" avis :)

Pour ce qui est de la morale du judéo-chrétien... je ne suis ni dans la morale des uns, ni des autres et pourtant j'aime pas... pour un côté religieux, oui peut être, mais surtout pour un environnement et des modes de vie où nous vivons...

Encore une fois, parler de sexe n'est devenu tabou dans aucun pays ou pour n'importe quelle confession, c'est aussi les américain qui font d'aussi superbes productions basées sur l'amour, la guerre, la haine... parfois même sur des sujets épineux comme l'homosexualité (Philadelphia) ou les violes et autres... et pourtant ça rend bien et réaliste tout en restant tout public^^

En plus, quand je disais que c'était fait par des hommes pour plaire aux hommes... c'est parce que c'est bien la réalité, y a qu'à comparer ce qui a été montré et ce qui ne l'a pas été...

personnellement, c'est l'histoire des combats politiques, des trahisons, les techniques de guerre, les petites histoires d'amour .... tellement de richesses qui font que je suis fan de la série

Kalypso, oui je trouve ça un plus de pouvoir regarder ça sans sourciller... mais pourquoi priver les enfants de connaitre une aussi belle époque qui pourrait mettre des images sur les mots appris à l'école

et je défie qui que ce soit ici ou ailleurs de me dire qu'il peut oser regarder ces scènes avec ses enfants ou ses soeurs ... ou si on était plus jeunes, avec ses parents...
si vous me dites que bah c'est pas un programme fait pour... je dis POURQUOI!? ce n'est qu'une série... si on voulait voir plus, y a une autre registre télévisuel fait pour :)

 "mais pourquoi priver les enfants de connaitre une aussi belle époque qui pourrait mettre des images sur les mots appris à l'école"   oui, c'est ça... tu as raison quelque part, en effet, je ne  montrerais pas ça à mes enfants que dans bcp d'année, c'est certain ^^ et pourtant cette série est très belle , et "rome" c'est au programme de CP :S

*sait de quoi elle parle*

et pourtant, si elle n'était pas ainsi (avec son lot de sexe et de violence) je ne suis pas certaine que j'aurais eu autant de plaisir a la regarder *assume*... pas facile, hein? ^^

Ne t'zn fais pas, miramar, je suis tranquille sereine et zen; pas énervée du tout et donc pas besoin de me calmer;

Je suis désolée si j'ai paru agressive, je ne faisias que donner un avis (et dans le quartier QAF, on sait ce que ça veut dire! lol!!c'est sans fin mais intéressant aussi)

En ce qui concerne Rome au CP, je suis scotchée!je croyais que ça se faisait au collège,ou en tous cas plus tard, genre CM! Eh bien dis donc, le niveau scolaire baisse???

Ah! c'est sûr que rome n'est pas à mettre sous les yeux de n'importe qui, surtout des enfants.Mais une série n'est pas forcément destinée à éduquer les mômes,; faut dire qu'elle divertit mais de là à apporter des connaissanecs, fait faire un choix. D'ailleurs, est-ce qu'il y avait une restriction sur l'âge des spectateurs genre "Accord parenta souhaitable" ou pas?Je ne me rappelle plus...

En ce qui concerne les enfants et leurs connaissances hitoriques, je conseille vivement "Les rois Maudits" première version (Sudena!!, sors de ce corps!!), celle avec Jean Piat.Une pure merveille, un peu romancée par rapport aux réalités historiques bien sûr, parce qu'elle est issue des romans de Maurice Druon...

Très brève pour souligner que non, Rome n'est pas au programme du CP ...Ou alors, il y a un très grave fonctionnement dans l'école. Cela n'est abordé véritablement en enseignement qu'à partir des plus grandes classes.

Ensuite, une série ne peut éduquer mais apporter un regard plus distrayant si elle est bien fidèle et documentée. Même si ce n'est aps sa fontion première, cela peut être un plus. Mais comme pour tout, il y a des niveaux différents adaptés à différents publics et cette série sur ROME n'est pas pour les enfants. Nos jeuens yeux n'ont pas besoin de cela à un âge jeune. Qu'isl attendent donc un peu. D'autres séries ou documentaires très bien faits peuvent remplir au mieux cette fonction.

La côté racoleur et tapageur est évidemment pain béni pour HBO qui en joue outrageusement pour des raisons d'audiences. (Ce qu'elle eut tendance à renouveller pour la diffusion de la saison 1 de Game of thrones... tendance inversée pour la saison 2 pourtant très suivie , envore plus que la première.)

Mais comme pour les niveaux pré-cités pour des publics différents, il ne faut pas y voir que cela et cete vision unilatérale est réductrice en soi pour cette série.Sinon, c'est la'rbere qui cache la forêt.

Pour un public averti, je ne suis pas contre une certaine forme de vérité sans pudibonderie de la sexualité car cela fait partie de la vie. C'est le traitement répété et tapageur qui peut en être fait qui peut facilement déraper. Il est vrai qu'une suggestion peut être plus efficace, mais une vision direct montre aussi un temps différent des moeurs.

Toutefois, dans une série même qui se veut autant que possible historique, on ne peut comprendre les moeurs avec l'esprit de l'époque...et c'est bien normal. Le problème vient sans doute du fait que  nous regardons tout cela malgré tout avec nos moeurs actuelles, plus ou moins influencées, plus ou moins accentuées par nos vécus et éducations propres (je reporte le débat sur la société judéo chrétienne car avant tout c'est aussi de notre morale personnelle qu'il s'agit et qui n'est pas forcement bâtie selon ce "schéma")

Mais ce "problème" là, de vision historiquement différée, évidemment, HBO en joue pour choquer, ou faire applaudir des deux mains. C'est ce qui s'appelle provoquer une critique personnelle.

Je donnerai rapidement la mienne : trop de sexe tue le sexe dans le sens où il faut conserver à l'esprit ce que cela peut apporter à la série ( montrer une facette d'un personnage, par exemple ...) mais qui si cela devient omni présent, tapageur et sans but plus précis que celui pour certains de rincer un oeil, cela devient au moins déplaisant au pire vraiment un motif pour zapper de uerre lasse.

ROME en joue mais beaucoup moins que certaines série comme "Spartacus" qui si le premier opus m'avait plû a vite laissé sa place au désintérêt par la suite par manque de renouvellement.

Un débat qui , avec des mots courtois et savamment débattus, peut encore faire couler beaucoup d'encre. Il ne s'agit pas de convaincre telle "partie", mais de donner et respecter chaque avis. Je compte donc sur vous pour pousuivre sur cette voie.

:o)

Mais si! ma petite est en CP et elle a vu "l'empire romain" ! enfin, vu: survolé bien sûr (pendant deux semaines), pas étudié a fond vous pensez bien, vers janvier je crois. mais sûrement qu'ils y reviendrons après: au collège peut-être ?

Et bien n'empèche, quand on cherchait des cartes de l'empire romain pour la maitresse sur internet, je m'étais d'ailleurs particulièrement intéressée en me rendant compte qu'au niveau de la chronologie que , justement le 'Rome" de notre série se déroule juste avant (a 50 ans près? je ne sais plus) le "spartacus" de... ben la série "spartacus", lol. qui , moi, m'a bien plu, mdr, pour les raisons que j'ai déjà expliqué plus haut. ^^

heu... sinon... léger HS sur ce topic, nan? ^^

d'autre avis sur ce sondage? :p *se rattrape comme elle peut*

On reste dans le sujet puisque le débat parle du sondage en cours^^

En tout cas, BRAVO à notre Impératora et sondeuse du peuple pour ses sondages toujours aussi innovateurs et qui donnent lieu à de tels échanges :):)

... bravo tu as réussi à tout résumer :) Je suis d'accord avec quasiment tout ce que tu dis, c'est exactement cela^^

Heu Rome en CP? *tombe de son siège* On ne commence pas l'histoire avant le CE2 :) Kalypso ils ont fait quoi exactement? Normalement c'est en 6ème^^

Effectivement, il ne s'agit pas de convaincre mais de donner son avis sur un sondage (très bon , bien sûr) et de le justifie au besoin.

Nala, ne t'en fais pas:on sait rester dignes, courtois et avisés dans les débats.J'espère qu'on est des adultes responsables. Et question"débats", on sait ce que c'est dans le quartier QAF.

Justement, je voulais en venir là.Vu le thème du sondage, le sexe,(je pense ne pas être HS du coup) je voulais savoir si vous avez vu "Queer As Folk" où le sexe est omniprésent, qui plus est,avec des relations homosexuelles. Si certains l'ont vu ici, je me demande si vous avez pensé que, en édulcorant le relations Brian/Justin, ou les scènes de sexe de Brian, la peinture des personnages en aurait été changée et aurait eu moins de portée...

Etait-ce encore de la provoc, selon certains, ou absolument nécessaires pour comprendre les personnages, surtout Brian kinney, bien sûr?

"Et question"débats", on sait ce que c'est dans le quartier QAF"

On sait débattre sur Rome aussi :)... même ailleurs, si vous saviez les heures de débats qu'on l'impératora et sa conseillère^^

Après, je n'ai jamais vu QAF... mais je peux te répondre généralement... que ça soit hétérosexuel ou homosexuel, à n'est pas la question... oui montrer des scènes "osées" souligne le caractère d'un personnage... mais que ça soit suggéré ou cru ça ne change rien dans le tableau paint par une série... et franchement pour reprendre la phrase de nala, souvent on a l'impression que c'est juste pour se rincer l'oeil...

Mais bon, ça fait partie des goûts et des couleurs je pense, chacun y voit ce qu'il aime ou ce qu'il aime pas :)

Choup': oui, ce n'était pas vraiment un cours d'Histoire ils ont commencé par la gaule tu sais, tout ça, menhir et gaulois puis les romains puis l'europe dans ses grandes lignes: à la fois histoire et géo:  juste pour commencer a situer les enfants dans l'histoire de france je pense? j'en sais rien, moi ^^ mais c'était superficiel.

Qaf: mon mari m'a fait comprend un truc cinto: si cétait des "L-word", ou tout simplement "sexe in the city" est-ce que ça m'aurait plu autant? la réponse est -hélas- non. Je n'aurais même pas regardé.  Donc *assume mais c'est pas facile* si il n'y avait pas ces scène "hot" a chaque épisode, aurais-je persisté? non, je ne pense pas. Alors, pourtant, je suis tout a fait d'accord avec toi, les personnages sont de grande qualité, les sujet très bien traité et important (l'homophobie, la parentalité, ect...)  et d'ailleurs vu la longueur des com' sur notre quartier, c'est un signe! on n'est pas du tout dans le "il est beau, il est beau, il est beau!" on discute du fond. Mais les série "de société" où il ne se passe rien d'autre que des histoire d'amour ou d'amitié ne m'intéresse pas assez pour en regarder 70 épisodes: il me fallait un autre produit addict pour me retenir tant que je ne connaissais pas et n'étais pas attaché aux personnages: et là , pour Qaf, c'est quelque chose que je n'avais jamais vu ailleurs encore: le sexe entre homme.

en ce qui concerne Brian: ils auraient très bien pu que "suggérer" plutôt que décrire si bien, ça n'aurait pas changer son personnage a mes yeux. Mais la série, c'est ça qu'est ce que tu veux ^^ et tant mieux! je l'ai adorée!!!!! *compte ses point d'exclamation* encore un peu ^^ !!!!!!!

edit: 

z'allez me prendre pour une obsédée donc je voulais juste dire: prenez "Fringe" par exemple: y'a absolument pas de sexe dans cette série, mais rien même pas un regard ou une allusion (j'en suis fin saison 2) et bien j'aime bcp cette série là aussi! bcp bcp! parce que c'est autre chose qui me tiens: le sénario brillant, le fil conducteur incroyable... ça me triture les ménages a force d'essayer d'imaginer la suite et j'adore ça. Il faut toujours un truc "spécial" qui nous retient ^^

Pour kaamelott, ou desperate housevives: c'est le rire. Pour Rome, même si la violence et le sexe on pimenté la série, ce n'est pas ça qui me tenait vraiment: c'est l'histoire passionnante, le jeu des acteurs imressionnant.

mira, j'espère que je ne t'ai pas vexée; loin de moi l'idée de dire que chez QAF, on sait débattre et pas ici. non, non, il ne fallait pas extrapoler. J'ai dû être maladroite.

 Non, non, je voulais dire que les débats sans fin mais de fond sur QAF sont légions.

Et je sais qu'ici aussi,à Rome, il y en a plein,zet de qualités (déjà celui-là!) d'autant plus que j'y ai participé assidûment; notamment je me souviens (je n'ai pas remonté et cherché dans le forum!) de débats acharnés sur le personnage d'Octave, que j'aimais beaucoup mais qui il faut bien le dire, ne faisait pas l'unanimité.

Kaly,Je ne reviens pas sur QAF mais je suis heureuse que tu aies adoré; c'est toujours un pari de conseiller une série.

Pour DH, le rire ne m'a pas entièrement retenue;je me suis lassée et j'ai trouvé que ça partait trop dans tous les sens,(de société, ça devenait un policie par moments,les rebondissements étaient très inégaux). J'ai totalement zappé la dernière saison et j'ai vu la 7ème en pointillés.

Je suis HS, j'arrête...

Oh je ne suis pas une si petite chose susceptible lol... il en faut bien plus pour me vexer, je relevais juste sur ta phrase^^

Puisqu'on s'éloigne un peu du sujet initial, je vous propose que nous allions continuer ICI

Personnellement je me suis jamais posé la question sur le "sexe" dans la série, car les scènes me semblaient normales étant donné le contexte dans lequel elles apparaissaient.

Sans oublier que j'apprécie le côté "déchristianisé" de la série, ce qui nous donne une Rome plus objective et réaliste de son histoire que ce qu'on nous l'a trop souvent montré dans les péplums.

Les orgies, les sacrifices, les relations charnelles pour augmenter son pouvoir, etc. fait partie de l'Histoire de l'époque. Sans oublier que la série ne fait pas dans l'exagéré pour autant.

Je pense effectivement que si les auteurs avaient voulu nous montrer une imagé réaliste d'une société décadante, il y aurait eu, sans aucune perte de qualité intrinsèque de réalisme et d'objectivité, beaucoup plus de scènes de violence et de sexe: pas mal de séries historiques depui se contentent de nous montrer des personnages répugnants, or ici tout ont un vrai côté attachant...

Par-rapport aux orgies et compagnie, Rome n'était pas plus ni moins touchée que les sociétés judéo-chrétiennes même d'aujourd'hui: je ne saurais trop vous conseiller pour celà de voir le film "La Grande Bouffe"...

Première remarque: il était temps de le changer Oo''

J'ai voté pour la reconstitution historique, ben oui moi c'est ce qui m'a attiré en lisant 'Rome', comment les scénaristes ont-ils rendu la vie de l'époque, les troubles, la vie quotidienne, les relations entre les différentes couches sociales..

Morte de rire devant les hommes en jupette^^

Suggestion: une news pitèt?

Ne connaissant pas alors Pas du TOUT la série j'ai juste exprimé ma voix...

Je ne savais pas que cette série avait eu un grand succès, je vais jeter un coup d'oeil sur le quartier. Je n'accroche pas trop au série "historiques" mais qui sait.